“三公经费”公开能否有制度化要求

　　截至7月15日，自国务院于5月4日开会，要求中央部门公开2010年度出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费（即俗称的“三公经费”）支出情况，地方比照中央公开经费的活动已过去70多天了，中央98个部门有24个公开了三公经费，此前，有些地方也有相关信息披露。

　　本来，这次公开三公经费，从任何角度说都具有划时代的意义，但迄今为止所有的公开又都不特别让人满意。问题出在哪里呢？泛泛批评说这些部门反应慢，或者说公开过于简单，好像也是很恰当的，且比较符合目前的状况。

　　比如，公开速度慢的确是事实。除了科技部在4月14日先做了一个被称为太简单只有一句话的公开之外（随后在7月15日又按照审计署的格式做了补充公开），其他各部委来得都比较慢一点。

　　这慢，的确没有道理。因为这些靠财政预算吃饭的中央机关，其三公经费的来源应该说是单一的，都是财政拨款（若不是财政拨款而有别的来源，建议审计署要配合纪委好好查查），支付起来，内部也应该有基本的财务管理。就是说，这些收支都应有账可查，不需要召集拿钱或花钱的当事人逐日回忆，然后再汇总，这说明，拖实在是没有道理。

　　有好事者为这个“拖”字找理由：官场有某种比较的心理作祟，任何一个部门都要看看别的部门是怎么做的，别人公开了，自己没有公开，肯定不好办；别人都没有公开，你却公开，不是找骂吗？但这倒未必是怕网上的纳税人骂，而是怕别的部门骂。最为棘手的是，你公开这里多了或那里少了，大家都是机关，以后财政款项怎么分配？这也是个问题。因为都是为工作花钱，钱多钱少的均衡，岂是一个部门公开就能一碗水端平的？

　　后来到几个可能的收支大户都公开了，整体上公开的速度就快了。

　　即使如此，目前公开的内容也是很简单的，无非是一个汇总表和一个情况说明，离中国预算要求的四条，即“类、款、项、目”，还比较遥远。还是那句话，这就是一个把自家账本拿出来晒的过程，而且不是全账目，最多就是一个细分账本的封面。对审计署这种专职管理财务收支审计的职能部门来说，其驾轻就熟的专业能力应超过其他部门。眼下，其公开的三公经费支出内容，获舆论好评为模范样板，原本不是奇怪事。

　　但假如要是简单地将“慢”和“不透明”总结为中国三公经费公开的要害，是否就真的恰当呢？答案可能不是轻而易举就能得到的。

　　此次三公经费的公开虽于法有依，但更像是国务院三令五申的结果，而不像是公共财政预算和决算的依法公布。假设依法公布三公经费，那么公务员的工资既然是公共财政支出，是否应该公布？当然，作为一项次优选择，先公开沉疴已久、民意对之极度不满的三公经费支出情况也未尝不可。但此次三公经费的公开，先从中央本级的总数公布起，然后再到各机关，次序是有瑕疵的。中央本级公布时的决定就比较突然，事前又没有约定各机关今年何时公布，来年又当如何。

　　假使说今年三公经费的公开真是一个重大的历史突破，应该事前就公布各部委公开的时间和公开的方式；更应该有人提出独立的第三方意见。